Dobro. Htio sam pojednostaviti percepciju, a nije mi baš uspjelo. Sjebala si me s Bowiem iako znam jedan krug ljudi koji je i o njemu mislio s iste distance kao što sad misle o Mamiću, npr.Tea Tree » wrote: Hmmm, ne, ne baš. Tipovi koji zarađuju milijune novaca nisu nužno alfe, bar ne u ovom kontekstu u kojem ovdje pričamo o tome. Hoću reći, unatoč dobroj zaradi i privlačnosti ženama, ne mora se biti Mamić. Zapravo, poželjno je ne biti Mamić.
Teško da bi netko rekao ili pomislio za npr. Davida Bowiea, koji je svojevremeno zarađivao puno, a i žene su mu bile dostupne, da je budala i primitivac. Čak ni zbog jala.
Htjedoh reći da mi je to malčice suludo pokušati strpati pod neku definiciju jer je svaki primjerak, slučaj, skup ljudi, zajednica na neki način sama uspostavila kriterije o nekom predvodniku, rođenom vođi i zavodniku i sve i sve, tipu.
O poglavici. Što god činio, trudio se izbalansirati ili grubo uzimao biti će kuđen ili hvaljen. Nekome alfa, a nekome omega...a nekome alfa i omega. Sad se u našim novinama često pojavljuje Tito i sekvence iz njegova života...Alfa? Za mnoge apsolutno - da. Za mnoge druge daleko od alfe - više pijavica i nametnik kojega preziru iz tisuću razloga...
), ali ono što ja vidim je da su svi prilagodljivi. Koliko nekome treba za uspjeh biti alfom, toliko će se, vjerujem, truditi biti alfa. Račanu nije trebalo, tako je on mislio i valjda je bio u pravu. Mom kompiću, kada napada usamljene žene, alfa nije niti u primisli. On je tada beta i delta i sve što mu omogućuje dobitnu kombinaciju kod određene "žrtve", pun razumijevanja, emotivan, s vrećom suza i patnje, ali kada mu ustreba pokazati se u alfa svjetlu to i čini bez ustručavanja...
Meni bi bilo iznimno teško prijateljevati s takvim likom...
Mislim da su to predrasude i nekakve katgorizacije koje nemaju baš puno uporišta. Pokušavam skužiti tu faking definiciju po kojoj je netko alfa, a ne vatam baš.