Jesmo.
U tom smo pogledu jako nazadovali.
dakle, stvorili smo, izgradili smo drustvene vrijednosti, boljitak, dakle dobit, ali smo u tom pogledu jako nazadovali.
kao i skverovi. bili su znacajan dio cjeline koji je doprinosio razvoju, drustvu, standardu, kulturi, narocito razvoju nekih gradova, ali su poslovali s gubitkom i zato ih treba definitivno satrati.
mislim, crkva ima blazu i jasniju retoriku i logiku od tebe, a crkvu je tesko nadmasiti.. : D
i da, sori, tvrdis isto sto i perackovic, mozda ne u detaljima isto, ali skoro idealno komplementarno.
nemoguca je konstrukcija kojoj zastupas jedno da bi to osporio kao slabost drugih. mislim, moguce je, naravno da je moguce, svasta je moguce, ali ne djeluje mi bas konzistentno, fer ili cak i zdravo.
malo to ima veze s mudroscu..
Društveno vlasništvo je budalaština. To je bilo partijsko vlasništvo. Drek je to vrijedilo. To je bio jedan od glavnih strukturnih problema Juge.
ma kakvo partijsko vlasnistvo, mislim, mozemo sad rec bilo sto za bilo sta, ko zna sta je bilo, a i proslo je, ko ce to ic provjeravat...pricas kao da si u strizirepima donjim zivio.
dakle, ako ti kazes da je nesto budalastina, netko glup, ovakav, onakav, ako je to argumentacija, onda takav logicki sustav ne vrijedi puno.. za bilo sto dokazat.
.. onda sasvim ravnopravno mogu reci da je drustveno vlasnistvo bilo skoro pa odlicno, na najboljem putu da bude skoro pa odlicno, dok se nisu pojavili oni koji su koristili argumentaciju poput glupo i budalasto. ocito, demokracija je vrlo precijenjena kad joj bilo tko moze rec da nesto ne valja jer je glupo.
budalastina ili nebudalastina, to drustveno vlasnistvo je pruzalo jake pravne osnove da promijeni titulara na sasvim drugim osnovama, nego sto je to bilo ustolicenjem socnacionalno katolickog kapitalizma.
ali, to nije iskoristeno, ta budalastina nije iskoristena, zato jer je argument bio da je to budalastina. to nije bio strukturni problem nikakve juge i ondasnjeg sustava, problem je malo ocitiji, cak i na ovom topiku.
I ja. Jedan drek zamijenjen je drugim.
ovaj je ocito slasniji. : cerek: ..ali zelimo da ga drugi jedu. e, pa nece to samo tako ici.
Znam. Ja sam još negdje oko davne 1975. čitao jednu vrlo detaljnu američku analizu jugoslavenske ideje samoupravne privrede. (Ne prakse, nego ideje.) Mislim da ju je radio netko s University of Indiana. Zaključili su da će temeljna produktivnost vjerojatno uvijek biti niža od one pri konvencionalnom kapitalističkom upravljanju, ali da bi se u uvjetima slobodnog tržišta, na istoj tehnološkoj razini, možda to ipak nadoknadilo većom radničkom motivacijom i fleksibilnošću. Zapravo, zaključili su nešto slično onome što je petnaest godina ranije zaključio Kelso na temelju zdravog razuma i poslovnog iskustva.
dakle, amerikanci su se bavili budalastinama. a sta ce, amerikanci ko amerikanci. ali, oni to sebi mogu priustiti..
Nažalost, stvaranje kulturnog kapitala nije bilo dovoljno. Opet se vraćam na jednu nogu. Nije jedna noga dovoljna. Trebale su dvije. Jebiga.
..ke metafora. prava organisticka.
..a netko ih je htio imat osam. nogu.
i da se vratim na pocetak kruznice, jel ti zivis da bi disao ili dises da bi zivio? jel glavni zivot ili profit? ako je kultura nadgradnja, a rekli smo da ne nastaje iz nicega, a ti tvrdis da to iz cega je nastalo, da je bilo budalastina ili sto vec, cas tvrdis da je gubitak, cas tvrdis da je dobit, cas tvrdis da je nedovoljna dobit, kako ti frkne, a ovo sad, danas je ipak veca dobit za drustvo, iako je gore i veca budalastina nego sto je bilo onda dok je bila manja budalastina koja je ostvarivala vecu drustvenu dobit nego sada. sori, ali jel ti uopce znas sto govoris ili ne zelis da se ustvari vidi, tako da se pomisli da ti govoris nesto drugo?
ako drustveno mjerilo onim zum guugl mep klizacem malo povecam prema skverovima, je li ti uopce mozes zamisliti kakvu je skver odigrao ulogu u razvoju nekih podrucja i sirih nego sto su to gradovi? mislim, ne znam gdje si ti zivio onda, sto si jeo za dorucak i sto si sanjao..jesi li ti uopce dolazio u rijeku, pulu, split? ..ili kao perackovic, dolazio se kupat ili snifat zrak i opijen murtilom i solju i kaduljom u zraku, govorit..vi ne znate sto imate..i nastavio poducavat bogece kako bi oni, ustvari, trebali zivjeti?
je li ti uopce znas sto se sve u tim gradovima proizvodilo, samo da bi ti rekao to je bila lazna proizvodnja, lazan sustav..lazno drustvo, koje je od proizvodnje (uostalom, ne znam jel uopce znas sto je proizvodnja, jesi li ikad ista konkretno proizveo ili ti to spada i neki imaginarij..proizvodnja, to su drugi), pa sve preko kulture do svih drustvenih odnosa nije radilo nista drugo osim gubitke. vjerojatno zato jer su glupi. za razliku od, koga ono, koji je valjda jedini onda proizvodio pamet i dobit, tko zna kako.
i stoga, nakon sto se podijelilo i zavladalo, nakon sto se namjerno ukinuo i kontekst i oblik i funkcija da bi se u taj ispraznjeni prostor kruznog mozda oblika, brutalnom silom liberalno umetnuo puno veci kockasti oblik profita (kao u nekom grotesknom testu inteligencije ili testu sile), svaki segmentic se poceo gledati profitnom logikom i istom tom logikom i filozofijom se poceo ukidati ako je netko sve sveo na neki mikro profit. ako netko ima samo cekic u ruci, sve mu izgled kao cavao.
vezano na skverove, smijesno mi je uopce govoriti koliko su te organizacije pridonijele kvaliteti zivota i na skverove je drvlje i kamenje zato jer se misli da je nta kvaliteta zivota nastala samo stoga sto su ti skverovi posluzili kao medij iz kojega se tvoja npr lova, prelijevala u npr moj dzep, a ti si krvavo radio, a ja sam ladio guzicu i mrmljao.. ko to more platit.
naravno, ako je cak tako i bilo, povratna sprega ili interakcija ili cak lova koja se kroz te skverske kanale (naravno, i ne samo kroz njih) vracala ili dolazila, uporno se zanemaruje.
skverovi, medju najslozenijim organizacijama privrednim, ostavljeni su za kraj tih privatizacija, pretvorbi, cega li, i to ne slucajno.
nakon sto je, malo je rec svojevoljno desetkovana prizvodnja u hrvatskoj i sve sto iz toga proizlazi, opravdanjem, da se time desetkuju gubici, jer ako nema necijeg profita i interesa, nema smisla ni neciji tudji zivot, ocekuje se gran finale sa skverovima, koji bi i simbolicno trebali znaciti zavrsetak procesa pretvorbe ovog drustva po mjerilu desnog skripca.
ali, ako se proces otaljavao tako da ideja profita vidi svoj profit u tome da se proces ne vidi, barem ne tako ocito, da se ne bi dogodili neki drugi procesi koji bi mogli onemoguciti profitarenje, pa se onda, kao humano i drustveno osjetljivo kao subvencioniralo skverove ( i time samo stavljali jos vece opterecenje na te skverove i ojacali polozaj drzave u odluci sto i kako s njima, nesto izmedju ulja na vatru i betonskih cipela) i nakon sto se sve, eto, ucinilo da ti skverovi opstanu, pokusava se i s obznanom, da citavo drustvo (eto, kako se zaziva drustvo kad zatreba) pati radi tih subvencija i da je doslo vrijeme gotovog cina za gotovi cin, eto, nevoljko, ali..profitna trijazna realnost je takva, nema druge, ili profit ili smrt, bilo koga i bilo cega, dakle, ako se taj proces otaljavao da bi zavrsio tom pobjedonosnom skverskom simbolikom, ne znaci da talozenje raznih nezadovoljstva nece sasvim nesimbolicno i koncentrirano iz ili radi skverova eruptirati i ko zna, mozda pokrenuti nekakvu domino reakciju ili efekt.
zato i arhitekt cacic, s vidljivim stresom, trazi kupce i za skverove, iste te nerentabilne, neprofitablne skverove, u kojim ce se jos neko vrijeme pokusati odrzati kakva takva slicna proizvodnja ili iluzija proizvodnje, tako da ljude nahrani iluzijom da je sve kao sto je i bilo, da nema potrebe za ljutnjom.
ali, kasno. neki procesi su vec poceli, neki drugi procesi se ne mogu vratiti, prekasno je, sta je tu je, vidimo sto se dogadja oko nas, grcka, spanjolska, pa neka evropa ce doc ovdje, pa evo cak i vojvodina trazi samostalnost, pa kad se vec zeli podvlaciti crte, prikazivati bilance stanja u neciju korist ili interes koji se ne zeli priznati, nego se mulja, onda ce se podvuci crta i vidjet ce se sto ce biti ciji interes i tko ce profitirati i cime.
ono sto je silom uglavljeno, bez sile ce se tesko uskladiti i ugoditi ili izbaciti. mislim da je to jasno. nerealno je ocekivati ista drugo osim te nase, izvjesne realnosti.
..a sve mozda samo zato jer se netko nekad sjetio da nesto moze proglasiti glupim i to mu je bio argument da bi ostvario polozaj u centru obzora osobnog interesa, a ne zeli to priznati, zato jer drugi mozda i nisu bas toliko glupi ili su se opametili usput.
osnovni ekonomski zakon..nema dzabe. sve dodje na naplatu, kad tad. i to ne samo na mikrorazini. pa ce se onda vidjeti cijena profita, a i uopce, sto je to profit i u kojem kontekstu.
..ali, takav je zivot.
Ta je druga na svoj način bila još gora -- utoliko što smo vladajuću klasu ideoloških glupana zamijenili s vladajućom klasom kriminalaca. Jebiga.
.. 