Bilješka o televizijskom i inom debatiranju

[Stitch]

Gledam debatu Žanić - Pauletić u RTL-ovu Studiju 45. Dakako, o sinkronizaciji crtića.

Siroti profesor nema nikakvih izgleda - Pauletić mu stalno upada u riječ, jedino on govori, i zapravo je velika pogreška voditeljice što to ne sankcionira. Žanić pak stalno čeka, moli da završi misao, muca. Maloprije je rekao: "Ako je emisija dijaloška, i ja bih htio štogod reći."

Kako doživljavate govornike općenito? Prepoznajete li retoričke zamke koje ste naučili na forumu (ako jeste)? Koga volite slušati a koga ne?

[vrrrlet]

Issa ti, Pauletića još niko nije ubio? U krajnjem slučaju, računao sam na njega samog.

A govornici, štajaznam... ne znam, recimo volim Lastana. Ali iskreno, kad ubaci u petu, i na tri stranice s nekime ćeta kilometarske postove, promijenim program.

Znaš ono kad u pornićima premotavaš one preloše uvode, jadna skidanja, polusatna pušenja i lizanja, da bi došao do penetrativnih scena. Vrijeme je novac, odmah u guzicu, kakva pušenja, kakvi bakrači.

[Stitch]

Issa ti, Pauletića još niko nije ubio? U krajnjem slučaju, računao sam na njega samog.

Kakvi, pobijedio je. Nogometnim ili nekim drugim rječnikom rečeno.

A govornici, štajaznam... ne znam, recimo volim Lastana. Ali iskreno, kad ubaci u petu, i na tri stranice s nekime ćeta kilometarske postove, promijenim program.

A ti si ga i slušao?

[vrrrlet]

Kakvi, pobijedio je. Nogometnim ili nekim drugim rječnikom rečeno.



A ti si ga i slušao?

Odbijam vjerovati da je on pobijedio u verbalnom dvoboju. On, zaboga, ne bi mogao pobijediti niti glistu.

Ne. Ne. To je nemogućnije od pobjede HDZ-a na ovim izborima. I onim prošlim. I svim onima prije. Odbijam. Odo ja u drogu, tamo ne pobjeđuje adeze, nego neka druga mafija.

[Stitch]

Ama ne argumentima. Nego žustrinom i glasnoćom.

Žanić je bio previše intelektualan sugovornik. Nije on za arene.

[Lastan]

Issa ti, Pauletića još niko nije ubio?

E, zato je dobro da se ja držim internetskih debata. Mnijem da bih tog kretena zadavio pred kamerama.
Jako mi idu na živce kreteni koji stalno prekidaju sugovornika.

[Stitch]

Siromah Žanić, stigao je izreći samo poantu. Ali doslovce.

Katastrofa od emisije. Čisto navijanje.

[vrrrlet]

E, zato je dobro da se ja držim internetskih debata. Mnijem da bih tog kretena zadavio pred kamerama.
Jako mi idu na živce kreteni koji stalno prekidaju sugovornika.

Ja ga ne bih zadavio, bolje ga je osramotit'. Predložio bih mu natjecanje u pjesmi " Zaspalo je siroče".

[kuki]

Jako mi idu na živce kreteni koji stalno prekidaju sugovornika.[/color]

Ne gledam baš tv. Šta se zapravo radi s takvim ljudima? Godinama i godinama mi je mama govorila da budem parlamentarna, sad od toga imam toliko da me izbezume ljudi koji upadaju u riječ, jer strpljivo čekam da kažu svoje, makar srali abnormalno, i svi moji krasni argumenti nikad ne dođu na red.

U životu će mi sigurno nekad zatrebati da ih znam umuknuti a da ne ispadnem agresivna (to znam, ali ne pomaže dojmu kojeg ostavljam, vjerojatno bi mi efikasnije bilo da radim neki treši zavodnički pokret), kako se to, zaboga, radi?

Upita ona Lastana.

Okej, netko drugi?

[Lastan]

Kako doživljavate govornike općenito? Prepoznajete li retoričke zamke koje ste naučili na forumu (ako jeste)? Koga volite slušati a koga ne?

Jednom je Miroslav Tuđman, tada predsjednički kandidat[1], na pitanje novinara odgovorio da tuđi govor može koncentrirano slušati do 45 minuta. Par pitanja kasnije izjavio je da on sâm može govoriti i dva sata. Jest da to za sveučilišnog profesora i nije toliko čudno, no jasno se vidi da je riječ o govorniku koji ne cijeni svoju publiku.

To je, recimo, jedna od stvari koje me strahovito odbijaju od kojekakvih debatanata. (Zapravo, na prave sam debatante praktički alergičan jer su sposobni ubaciti spin u ama baš svaku izjavu te relativizirati do besvijesti.)

No najgore što netko može učiniti, a to se ovih dana može vidjeti u predizbornoj kampanji čak i ako si retardiran, jest neodgovaranje na izravna pitanja. I još kad umjesto odgovora počnu s parolama… uf, divno.

[1] Za razliku od Amera, mi nismo nakon oca izabrali i sina. Ma koliko da smo imbecilnu i lopovsku vlast sposobni izabrati, barem nismo popušili priču o dinastiji.

[Stitch]

Okej, netko drugi?

Pa jedino da sugovornika tučeš njegovim oružjem, kako drukčije? Ako te moderator rasprave ne štiti, a ta voditeljica nije zaštitila profesora, trebao je i on tikvanu upadati u riječ i češće upozoravati da je nepristojan, jasno i glasno.

[Lastan]

Ne gledam baš tv. Šta se zapravo radi s takvim ljudima? Godinama i godinama mi je mama govorila da budem parlamentarna, sad od toga imam toliko da me izbezume ljudi koji upadaju u riječ, jer strpljivo čekam da kažu svoje, makar srali abnormalno, i svi moji krasni argumenti nikad ne dođu na red.

U životu će mi sigurno nekad zatrebati da ih znam umuknuti a da ne ispadnem agresivna (to znam, ali ne pomaže dojmu kojeg ostavljam, vjerojatno bi mi efikasnije bilo da radim neki treši zavodnički pokret), kako se to, zaboga, radi?

Ako pogledaš kako to izgleda na TV-u (što ja, istina, sve rjeđe činim), nećeš naučiti mnogo toga korisnog. Naime, moderatori kojekakvih diskusija kao da su otpad s Onog Drugog Foruma te nisu sposobni osigurati da se svakoga čuje.

Pusićka mi je ostala u dobru sjećanju prije nekih davnih izbora, kad joj je u nekoj emisiji tog tipa naletio onaj kreten Anto Kovačević: on joj upada u riječ, a ona govori svoje i ne jebe ga pola posto, osim što mu tu i tamo uputi koju lekciju iz lijepog ponašanja – a sve bez promjene tona.

Moja bi metoda bila urlanje “OŠ ME VIŠE PUSTIT DA DOVRŠIM JEBENU REČENICU?”, što u okruženju s mikrofonima vjerojatno znači skurenu opremu.

[Stitch]

(...) No najgore što netko može učiniti, a to se ovih dana može vidjeti u predizbornoj kampanji čak i ako si retardiran, jest neodgovaranje na izravna pitanja. I još kad umjesto odgovora počnu s parolama… uf, divno.

Dobro, toga ovdje nije bilo. Možda se sve svodi na razliku u temperamentu, ne znam.

Da se razumijemo - nisam a priori protiv Pauletića. Činjenica da je uspio prikupiti 15.000 ljudi/potpisnika govori da je posrijedi društveni fenomen koji ne smiješ ignorirati. Dao bih mu da kaže što ima, u svakom slučaju. Ali ono, nepristojno je pozvati koga u emisiju a ne dati mu do riječi. Kakav je to odnos prema gostu, užas.

[Lastan]

Kod ozbiljnijih diskusija govornik treba držati buzdovan.

Da može opaliti po glavi stanovnika svakoga tko mu upadne u riječ.

[Stitch]

Nekad su Indijanci u vijećima imali govornički štap. Smio je govoriti samo onaj koji ga drži. To je odlična metoda. Ne moraš čak nikoga ni opaliti njime.

[Whereabout]

Prepoznala sam dosta "forumaških" metoda u toj emisiji. Recimo kad Pauletić kaže da je riječ o spinu onih s druge strane, kad uopće govori o drugoj strani na taj način (a sam je drugu stranu u realitetu isprovocirao), kad pokušava interpretirati što je i kako Žanić radio u svojoj knjizi (iako osnova s koje komentira i piše Žanić te ona s koje djeluje Pauletić nisu usporedive - mogao bi Žanić u tom smislu govoriti o Pauletiću, ne i obrnuto) ili kad kaže da nalazi o učenju jezika koje Žanić spominje nisu "dokazani" nego su njegova "teorija". I to njegova još.

Žanić je lijepo podvukao neke od tih (paranoidnih?) elemenata kod sugovornika. Antonija Mandić je pokušala suptilno podpitanjima Pauletića natjerati na samorefleksiju - ni približno ne bih rekla da je bilo navijanja, samo nemoć na terenu. Žao mi je što nitko nije spomenuo političnost kod Pauletića, kad su već spomenuti društveni antagonizmi koje proizvodi.

[Stitch]

(...) Antonija Mandić je pokušala suptilno podpitanjima Pauletića natjerati na samorefleksiju - ni približno ne bih rekla da je bilo navijanja, samo nemoć na terenu.

Pa ta ti je nemoć izravna posljedica suđenja i nesuđenja. Ne moraš govoriti o navijanju samo kad sudac dosudi nepostojeći jedanaesterac za protivnika. Nego i kad ne kažnjava grube prekršaje.

Što se ostalog tiče, Žanić je uspio duhovito, ironično primijetiti kako je on dio masonske zavjere koja uništava Hrvatsku, time mu se narugao, ali Pauletić je u cjelini dobio najmanje dvostruko više vremena. A to nije fer.

[Whereabout]

Možda bi se ovdje moglo komentirati još nešto što mene zanima - emisija Peti dan u tri svoje sezone, tri različita voditelja i dijelom ili posve različiti sugovornici. U prvoj sezoni taj "projekt" se zvao Emisija opće prakse (s Branimirom Pofukom), sličan koncept je nastavila Milana Vuković Runjić s Petim danom, a sad ju je, od prošlog petka, u ulozi moderatorice zamijenila Ankica Čakardić.

Budući da je potonja pojam za intelektualnijeg moderatora (FF, docent, Odsjek za filozofiju, mislim), zanimat će me komentari. Njezini sugovornici su Srećko Horvat, Nadežda Čačinovič, Nino Raspudić i, od sljedeće emisije, Ognjen Čaldarović. Gledala sam i prethodne inkarnacije ovog očito bitnog koncepta za državnu televiziju pa ću, mislim, i ovaj. Za sad, mislim da mi se aktualna sezona najviše sviđa, iako nisam sigurna kako će analitičnost i potencijalna netelevizičnost diskursa voditeljice utjecati na razinu nedosadnosti - sam izbor gostiju mi se sviđa, više nego ikad do sad. Garnituru Maković-Zidić koja je preživjela čak dvije sezone (od čega jednu navodno jako dobro plaćenu) nisam baš gotivila.

[..a unda]

..sta je to bilo? jel ima neki link?

ustvari, mogu zamisliti.

hekatonhir kaze da nije a priori protiv pauletica, da se treba postovati tih koliko tisuca potpisa i da se radi o drustvenom fenomenu.
ok, radi se, ali o kojem? i mislim da treba bit a priori protiv pauletica (mnozina), takav opci stav bi trebao biti, jer se inace ne ide naprijed.
ako ce se svako toliko otkrivati topla voda i raspredati o necem davno apsloviranom, ali umotanom u nove odnose neke, u novo neko vrijeme, onda je to degradacija i retardacija, u bilo kojem smislu tih rijeci.

uopce, prva greska jest bila sto je zanic uopce pristao na taj razgovor. obzirom na medij, tvrtku, temu, trebao je nasuprot pauletica stajati neki njegove vrste lajavo agresivni pandan.

ne znam kako je to izgledalo, ali na zanicevom ili necijem drugom mjestu, mjestu koje postuje logos, na svaku pauleticevu upadicu trebalo je zasutjeti i ostati sutjeti dok moderator ili tko vec ne da (opet) rijec.

pokusaj bilo kakvog drugacijeg odnosa ili komuniciranja je samo hranjenje ovog ocito pivnicarskog tipa koji je napokon izmislio neki manifest da bi imao razloga popeti se na stol u nekoj pivnici.

o kakvom bi se to drustvenom fenomenu moglo raditi, imam neku ideju, ali sto god to bilo i kako bilo, meni je to vrlo tuzno i za grad koji se smatra splitom i za podrucje koje se smarta dalmacijom. meni je tuzno vidjeti brzi trend nazadovanja misli, pa cak i kulture.

evo sto se govori na fb o valjda toj emisiji..

Robert Pauletić
HVALA SVIMA NA ČESTITKAMA!

Maja Mladin-Kurtović NEMA STA G. PAULETICU SUGOVORNIK VAM JE BIJA TOLIKO KONKURENTAN DA STE SE PREZNOJILI )

Tome Vlahov Roberte svaka čast,dobro si se pripremija,profesor se totalno pogubija,tribalo je bar jo 15 -ak minuta duže trajati da ga još malo slušan kako se petlja!!!:))

Helena Tomaš KRAAAAALJUUUUUU :***


Miroslav Šarić Ima li repriza zna li iko?il ce bit na stranici rtl-a?nisan stiga vidit


Josip Bistre profesoru počela voda puštat na sve strane

Anita More Plazibat Super, elokventan i nadasve argumentiran nastup!

Zdenka Ivančić Clary, normalno da će ga prekinit, pa oni bi do sada još pokušava svoju prvu misao obrazlagat i ne bi uspija, bravo Robi!!!!!!

Marija Petrović Rašić važan detalj: najava voditeljice emisije: 'Sada ćemo napraviti jednu malu pauzu...', vjerojatno je htjela najaviti reklame - kad ono ništa od toga, rasprava teče dalje.......hehehehhhe i voditeljica gubi autoritet i svoje mjesto u emisiji!

Zorana Jelaš al je tamo bila voditeljica?


Tome Vlahov Ja je nisan ni skužija,vidija samo Roberta i ono stvorenje šta se naziva sociolingviston!!!!:))

Zdenka Ivančić ‎..Roberte, ostajem pri tome da nam triba netko kao ti u Saboru, dokaza si i večeras da se ozbiljno, argumentirano, bez okolišanja pripremaš za problematiku, da si sposoban govorit, u malo riči kažeš puno, i ne daš se lako omest, naprid, imaš podršku od svih, kreni!

Teo Ostojić
I prije sam podržava ovaj stav ali san definitivno puka večeras kad sam gleda onog nazovi profesora , jeben ga potkupljenog. Pa koga on jebe . Danas zbilja sve i svakog moš kupit. Roberte svaka ti čast. Eto . by the way mrzin tekmu i repku a i roćkaz !

Zagora Zagoratv
Hvala za Vaš nastup,pošteno,iskreno,argumentirano.A kako se zove Vaš sugovornik?
pozdrav Vama iz Dalmatinske Zagore,
Zagora.Tv

Robert Pauletić
U ovu srijedu iza 23 sata na RTL2 bit će emitiran "Studio 45" Tonke Mandić. O čemu? O našoj grupi! S jedne strane vaš administrator, odnosno ja, a s druge strane nitko drugi nego - prof. Ivo Žanić. Prvo vas molim da u komentarima ovog posta ni slučajno ne napišete niti jednu riječ protiv uvaženog profesora Drugo, imam prilično jasnu ideju kako nastupiti u ovom dvoboju, a ako netko od vas 15000 ima kakvu dodatnu ideju o strategiji, neka javi u inbox, a ne ovdje na zidu gdje nas svakodnevno čitaju svi medijski djelatnici u Hrvatskoj! hvala!



bez obzira na pauleticevo odbijanje bilo kakvih politickih angazmana i bez obzira kako ce kapitalizirati ovu svoju akciju, mislim da se radi o jednostavnom procesu, iako mozda ne tako znacajnom ili opsesznom, ali svi principi i tehnike su zadovoljeni..ovdje se radi o marketingu, o stvaranju vodje.
paultic je lukavo iskoristio prazan prostor, neartikuliran i period kroz koji prolaze neki drutveni sastojci prilikom vecih ili manjih kriza.
povod pokretanja procesa se zove neka kajkavizacija ili bojkotizacija, ali moglo je biti i drugo, bilo sto da je palo na to plodno tlo, proklijalo bi.
naime, nakon godina sustavnog i temeljitog zaglupljivanja, meni je potpuno jasno da se netko kao pauletic moze nametnuti kao neki vodja.

[Stitch]

Možda bi se ovdje moglo komentirati još nešto što mene zanima - emisija Peti dan u tri svoje sezone, tri različita voditelja i dijelom ili posve različiti sugovornici. U prvoj sezoni taj "projekt" se zvao Emisija opće prakse (s Branimirom Pofukom), sličan koncept je nastavila Milana Vuković Runjić s Petim danom, a sad ju je, od prošlog petka, u ulozi moderatorice zamijenila Ankica Čakardić.

Nikad je gledao nisam, znam je samo po radu u Centru za ženske studije. Općenito su joj područja interesa socijalna filozofija i filozofija politike, filozofija roda i feministička teorija, filozofija kulture i teorija anarhizma, što bi moglo biti netipično - i zanimljivo.

[Whereabout]

Pa ta ti je nemoć izravna posljedica suđenja i nesuđenja. Ne moraš govoriti o navijanju samo kad sudac dosudi nepostojeći jedanaesterac za protivnika. Nego i kad ne kažnjava grube prekršaje.

Što se ostalog tiče, Žanić je uspio duhovito, ironično primijetiti kako je on dio masonske zavjere koja uništava Hrvatsku, time mu se narugao, ali Pauletić je u cjelini dobio najmanje dvostruko više vremena. A to nije fer.

Da li je fer ako se uzme u obzir da Pauletić iza sebe ima 15.000 potpisa na fejzbuku, a Žanić kog točno? Po meni, to nisu dvije strane, nego je Pauletić tema. O kojoj bi mogao diskutirati Žanić s još nekim. Mislim da je Mandićka čak pogriješila pozvavši Pauletića u takvu emisiju, možda bi bilo bolje da je pokušala sučeliti manje direktno angažirane sudionike. (Pa joj ne bi moralo biti neugodno kad ovaj čereči Žanića, na čiju pristojnost ona ionako računa i solidarizira se s istim i njegovom kompetencijom.)

[Stitch]

..sta je to bilo? jel ima neki link?

ustvari, mogu zamisliti.

hekatonhir kaze da nije a priori protiv pauletica, da se treba postovati tih koliko tisuca potpisa i da se radi o drustvenom fenomenu.
ok, radi se, ali o kojem? i mislim da treba bit a priori protiv pauletica (mnozina), takav opci stav bi trebao biti, jer se inace ne ide naprijed.
ako ce se svako toliko otkrivati topla voda i raspredati o necem davno apsloviranom, ali umotanom u nove odnose neke, u novo neko vrijeme, onda je to degradacija i retardacija, u bilo kojem smislu tih rijeci. (...)

Unda, razumijemo se. Riječ je o najobičnijem marketinškom triku i prisvajanju medija. Ali čak i da u svemu griješi, tolika mu masa daje legalitet/legitimitet, na to sam mislio. Treba ga saslušati.

Da li je fer ako se uzme u obzir da Pauletić iza sebe ima 15.000 potpisa na fejzbuku, a Žanić kog točno? Po meni, to nisu dvije strane, nego je Pauletić tema. O kojoj bi mogao diskutirati Žanić s još nekim. Mislim da je Mandićka čak pogriješila pozvavši Pauletića u takvu emisiju, možda bi bilo bolje da je pokušala sučeliti manje direktno angažirane sudionike.

Pa da, načelno sam za to da to bude intervju. Ili diskusija drugih sugovornika. Ovako je Pauletić dobio toliko prostora po samoj prirodi stvari, zato što je on izazvao cijelu tu gungulu.

Odoh gledati 24.

[Whereabout]

Pa da, načelno sam za to da to bude intervju. Ili diskusija drugih sugovornika. Ovako je Pauletić dobio toliko prostora po samoj prirodi stvari, zato što je on izazvao cijelu tu gungulu.

Odoh gledati 24.

Zanimljivo je da trenutno kod nas ne postoji televizijski voditelj koji bi se Pauletića dohvatio samog, osim ako to napravi Stanković, ali da to bude sa stavom kakvog unda smatra nužnim, i kojeg bih i ja potpisala (a priori biti protiv, zbog sveg negativnog u samim premisama). Antonija Mandić je imala jako dobrih emisija, recimo jednu prije ljetne pauze, povodom gej prideova, ili na temu self help knjiga o ljubavi (Mirjana Krizmanić itd.). Najveći (moderatorski) problem s ovom emisijom mislim da je bio taj što nije bilo jasno što je tema, iako je bilo jasno da urednici/voditeljici Pauletićev stav ne drži vodu ili nije jasno artikuliran na svim nivoima (populističko - znanstveno; društveno relevantno - nerelevantno; dokazljivo - nedokazljivo...).

[Stitch]

Da, i ja mislim da bi mu Stanković mogao biti dobar sugovornik. Ali samo pod uvjetom da se pripremi.

[Lord Byron]

Da, i ja mislim da bi mu Stanković mogao biti dobar sugovornik. Ali samo pod uvjetom da se pripremi.

Stanković mu je već bio sugovornik. Loš.