Trumpov drugi mandat već kontroverzniji od prvoga?!

[Šabović Adis]

Šabo, Velika Britanija, jedna od najvažnijih i najmoćnijih članica EU, napustila je savez. Koji se nakon toga nije raspao, nastavio je funkcionirati kao i prije. Što ti to govori?

EU nije Amerika, nije ni zamišljena da to bude. U Europi nacionalne države rezultat su jezika (kao emocionalne i kulturne domovine), povijesti i mitova (svaka nacija ima vlastitu priču o sebi), trauma i ratova (granice su krvave linije sjećanja), kulturnih matrica (protestantske, katoličke, pravoslavne, mediteranske, baltijske, balkanske...), dubokog i dugog urbanog razvoja (Europa ima gradove starije od većine svjetskih država) itd. To nije isto što i Sjedinjene Države, gdje je identitet svjesno konstruiran oko ustava, ekonomskog sna, individualizma, mitologije o čuvaru slobode i demokracije... Dakle, Europljani su najprije nacije, a tek onda Europljani. Amerikanci su primarno Amerikanci, a tek onda Irci, Talijani, Latinoamerikanci...

Europi nije trebala američka razina ujedinjenosti, imala je NATO da se brine za obranu. Tek sad, kad se Trump počeo izvlačiti, mora razmišljati o (golemim) pojedinačnim ulaganjima. No dotad NATO nije bio samo posao, nije bio puki vojno-industrijski projekt. Bio je branič Zapada, doslovce tako. Čuvar zajedničkih vrijednosti - kapitalizma, liberalizma, poduzetništva... A kad se raspao SSSR, zbog kojega je i nastao, pojavila se pukotina koja se više nije mogla pokrpati ideologijom.

Jest, Amerika drži najjaču vojsku, ima najveći vojni proračun, najnapredniju tehnologiju i najutjecajnije oružarske korporacije. Članice NATO-a kupuju američko naoružanje, sudjeluju u američkim vojnim programima, usvajaju američke standarde i postaju ovisne o američkom softveru, logistici, interoperabilnosti, infrastrukturi, satelitima, zapovjednim sustavima... To nije slučajnost, to je poslovni ekosustav. U pravu si, NATO je prije svega ogroman posao, a tek onda vojni savez, sigurnosna arhitektura i civilizacijska platforma. No to ne znači da ostale razine nisu stvarne - jer jesu. Samo što poslovna dimenzija određuje tempo, opseg i granice svega ostaloga.

Šta mi govori?
Pa govori mi da je Britanija Britanije i bez EU. Ovca je ovca i nakon što napusti stado, no je li stado i dalje stado nakon što ga napuste sve ovce?

S ostatkom se manje-više slažem.

[Pastir]

Hoće li se Britanci vratiti u EU? Što mislite?

[Stitch]

Očekujem povratak, ali ne povratak u EU u klasičnom smislu. Realno, Britanija će se ponovno integrirati, ali bitno drukčije, suptilnije jer psihološki ne može priznati pogrešku (to je temelj britanskog političkog self-imagea); konzervativni establishment raspao bi se kad bi prihvatio povratak; laburisti ne žele potrošiti kapital na ponovno otvaranje nacionalne traume, a EU neće dati stare povlastice natrag (popuste, olakšice i slično).

Brexit je objektivno promašaj, ne ideološki nego mjerljivim brojkama. Britanski izvoz u EU pao je dugoročno, administrativni su troškovi za tvrtke eksplodirali, investicije su pale, London je dio financijskih poslova prepustio Frankfurtu, Parizu i Amsterdamu, poljoprivreda i ribarstvo nisu profitirali kako su obećavali, mirovinski sustav nije dobio 350 milijuna funtâ tjedno, slobodna trgovina s ostatkom svijeta nije nadoknadila gubitke, a migracije u Britaniju nisu pale nego su porasle (samo drukčije strukture). I najvažnije - britanska javnost danas u većini smatra da je Brexit pogreška, ali to ne znači da su Otočani spremni na povratak pod istim uvjetima.

To je psihološki problem, ne ekonomski. Takvo što ponizilo bi političku elitu zato što Britanija bazira identitet na narativu o posebnosti i otočnoj autonomiji. Povratak bi bio priznavanje slabosti. A kako rekoh, EU neće dati posebne uvjete (Britanci su prije imali najbolji deal u EU povijesti - izvan Schengena, izvan Eurozone, s posebnim rabatima i statusima, polovično integrirani u unutarnje tržište). To se više neće ponoviti. Za povratak morali bi prihvatiti euro i Schengen u nekoj fazi. To je politički neprihvatljivo Londonu.

Da ne zaboravim, povratak problematičnog, neposlušnog partnera ne isplati se EU. Bruxelles ne želi opet državu koja će blokirati ključne odluke. A Ujedinjeno Kraljevstvo 20 godina radilo je upravo to.

[Stitch]

Da ne zaboravim, povratak problematičnog, neposlušnog partnera ne isplati se EU. Bruxelles ne želi opet državu koja će blokirati ključne odluke. A Ujedinjeno Kraljevstvo 20 godina radilo je upravo to.

Ipak, realpolitika zahtijeva britansko približavanje Europi. Drama oko Brexita prestaje onog trenutka kad elite kažu: "Ne vraćamo se - ali trebamo novi ugovor." I tu će se sve odviti vrlo glatko. Najrealniji je model norveški scenarij, ali bez naziva EFTA ili EEA. Britanci žele pristup jedinstvenom tržištu, smanjene carine i administraciju, regulatornu suradnju, obrambeni pakt (integriran u NATO, ne EU obrambene planove) te zajednički rad na sigurnosti i migracijama. EU će to prihvatiti jer joj treba London kao najveće financijsko središte, jaka vojska u Europi, tehnološki i obavještajni kapaciteti GCHQ-a (ECHELON i drugi prisluškivački sustavi), politička protuteža Rusiji i Kini itd. Objema stranama treba savez - samo trebaju novi diskurz.

[Pastir]

Britanci su bili veza između EU-a, Amerikanaca i NATO-a — koji je za Trumpa financijski uteg. On se želi riješiti obaveza u Europi. Zato su i Britanci postali manje vrijedni kao saveznici.

[Stitch]

A Europa, s dobrim razlogom, više ne vjeruje u stabilnost američke politike. Svake četiri godine nova doktrina (Obama: povlačenje; Trump: konfrontacija, povlačenje, kaos; Biden: povratak savezništvima; Trump opet: uvjetna obrana - ako Nijemci i Francuzi plate onoliko koliko Daddy smatra da trebaju), što znači da Europska unija više ne može planirati 30 godina unaprijed na temelju Sjedinjenih Američkih Država, nominalno ključnog, najvažnijeg zapadnog partnera. To je za EU katastrofa.

[Šabović Adis]

Biznis a ne civilizacijski projekt.

[Stitch]

Biznis je i odbiti loše, ucjenjivačke ponude.

Francuzi i Nijemci već zagovaraju europsku stratešku autonomiju, a Francuska kao nuklearna sila bez problema može odgovoriti Ruse (i njima slične) od glupih poteza.

[Šabović Adis]

Jbg, loš biznis je i kupovati naftu po trostrukoj cijeni, no kad se to prodaje kao civilizacijski projekt onda ništa.

Je li ti poznat pojam "neprijateljska država"? Postoje dvije takve, proguglaj Član 53. Povelje UN. Neki su zaboravili na to, neki nikad nisu ni znali. Te dvije su stalno na nišanu znale to ili ne.
Francuska? Ozbiljno? Misliš da se Francuzi mogu odbraniti od "decapitation strike" prvog udara iz Rusije koji neće biti nuklearnog tipa?

[Stitch]

Jbg, loš biznis je i kupovati naftu po trostrukoj cijeni, no kad se to prodaje kao civilizacijski projekt onda ništa.

Istina. No oružje i ratna tehnika daleko su skuplji.

Je li ti poznat pojam "neprijateljska država"? Postoje dvije takve, proguglaj Član 53. Povelje UN. Neki su zaboravili na to, neki nikad nisu ni znali. Te dvije su stalno na nišanu znale to ili ne.

Šališ se?

Temeljiš li sve svoje spoznaje i analize na dokumentima i fenomenima iz 1945. godine? Čini se da jest tako.

Francuska? Ozbiljno? Misliš da se Francuzi mogu odbraniti od "decapitation strike" prvog udara iz Rusije koji neće biti nuklearnog tipa?

Francuska nije Ukrajina. Rusi ni vrapca ne bi mogli dići u zrak a da Francuzi za to ne znaju praktički iste sekunde.

[Šabović Adis]

Istina. No oružje i ratna tehnika daleko su skuplji.

Postoji li alternativa? Rusko? Kinesko?

Šališ se?

Temeljiš li sve svoje spoznaje i analize na dokumentima i fenomenima iz 1945. godine? Čini se da jest tako.

Gle, ako je Međunarodno pravo zapravo fikcija onda se više nema šta pričat.

Francuska nije Ukrajina. Rusi ni vrapca ne bi mogli dići u zrak a da Francuzi za to ne znaju praktički iste sekunde.

Kakve im koristi od toga?

Evo stručnjaka, preporučujem da pažljivo saslušaš o čemu govori:





BTW, proguglaj i satelajt kilere, nije zgoreg.

[Stitch]

Postoji li alternativa? Rusko? Kinesko?

Alternativa uvijek postoji, pitanje je samo isplati li se Kinezima otvoriti put u Europu. Nije to Amerika. No čak je i tamo njihov kapital postao problematičan, utjecajniji su nego što se misli.

Gle, ako je Međunarodno pravo zapravo fikcija onda se više nema šta pričat.

Ne govorim o međunarodnom pravu, govorim o činjenici da tu povelju nitko desetljećima nije taknuo. A trebalo bi je redigirati.

Nijemci, Japanci i Talijani nisu članovi Vijeća sigurnosti, nemaju pravo veta ni odlučivanja o glavnim smjernicama. To je sasvim dovoljno. Što bi ti htio, da ih anihiliraju?

Kakve im koristi od toga?

Evo stručnjaka, preporučujem da pažljivo saslušaš o čemu govori:





BTW, proguglaj i satelajt kilere, nije zgoreg.

Kad stignem, hoću.

[Pastir]

Najbolji ishod za Europu je izgraditi obranu bez stvaranja ovisnosti o Kini u kritičnim sektorima, ali zadržati pragmatičnu trgovinsku i investicijsku suradnju. Europa može postati stvarna obrambena sila ako postoji politička volja, trajni novac i industrijska konsolidacija; to zahtijeva godine provedbe, ne mjesece.

[Šabović Adis]

Alternativa uvijek postoji, pitanje je samo isplati li se Kinezima otvoriti put u Europu. Nije to Amerika. No čak je i tamo njihov kapital postao problematičan, utjecajniji su nego što se misli.

Ako postoji potreba, uz dogovor ni rješenje nije daleko. Na obostrano zadovoljstvo, jel.

Ne govorim o međunarodnom pravu, govorim o činjenici da tu povelju nitko desetljećima nije taknuo. A trebalo bi je redigirati.

Redigirati? Bez Rusa? I Kineza?
I šta ti znači ovo da ne govoriš o međunarodnom pravu? Šta misliš da je osnova za isto i za svjetski poredak nastao kao rezulatat 2. s.r.? Ti bi to raskupusao, dodavao i oduzimao kako ti se sprdne? Kao pijani gost koji je umislio da je krčmar pa krenuo bez njega praviti račun?
Jao.

Nijemci, Japanci i Talijani nisu članovi Vijeća sigurnosti, nemaju pravo veta ni odlučivanja o glavnim smjernicama. To je sasvim dovoljno. Što bi ti htio, da ih anihiliraju?

Anihiliraju? Prvo im treba začepiti usta podsjetitvši ih gdje im je mjesto, da nisu u poziciji da određuju ikakve norme i postavljaju uslove bilo kome. Nijemci ne. Ni Japanci. A nije da se živi ne čuju, baš naprotiv. Nije njihovo da budu u pravu, njihovo je da budu u krivu i da mole za oprost. Zanavijek!
Žabari su se nekako uspjeli obresti na strani pobjednika. Kako? To samo oni znaju. Francuzi? Slavna oslobodilačka armija Francuske, nakon kapitulacije iste, pomela je nacističku napast bez da se ikome moraju zahvaljivati za to. Pjetlići na najjače.
Da, sit gladnome ne vjeruje. Učešće Amerike u 2. s.r. svodi se na oportunizam, za razliku od Sovjeta i Kineza čije se svoji na ličnu osvetu, znaš, 27 miliona jedinh i 20 miliona drugih teško se može nazvati business as usual, nothing personal što je okvir mimo kojeg kapitalistički mozak poput američkog naprosto ne funkcioniše. Ameri su prošli lišo, što se no kaže. Malo su ih Japanci bocnuli u decembru '41., na šta se i svodi razaranje Amerike, no to im nije smetalo da ih zauzvrat mlatnu dvjemama atomkama. Ukokali su 20% i 10% od svih ukokanih Švaba i Japanaca, al hladno pobjedu pripišu sebi s tim da su Sovjeti i Kinezi igrali valjda sporedne uloge. Srebrne medalje, nešto. Bronzane.
Doni je valjda gledao Spašavanje vojnika Rajana gdje nijednog Kineza i Rusa vidio nije, pa zato Đinpingu svisoka drži predavanja o tome kako mu duguje zahvalnost.

Kad stignem, hoću.

Najbolji ishod za Europu je izgraditi obranu bez stvaranja ovisnosti o Kini u kritičnim sektorima, ali zadržati pragmatičnu trgovinsku i investicijsku suradnju. Europa može postati stvarna obrambena sila ako postoji politička volja, trajni novac i industrijska konsolidacija; to zahtijeva godine provedbe, ne mjesece.

Decenije!
Pod uslovom da se svjetonazor promijeni prvo.

[Stitch]

Redigirati? Bez Rusa? I Kineza?
I šta ti znači ovo da ne govoriš o međunarodnom pravu? Šta misliš da je osnova za isto i za svjetski poredak nastao kao rezulatat 2. s.r.? Ti bi to raskupusao, dodavao i oduzimao kako ti se sprdne? Kao pijani gost koji je umislio da je krčmar pa krenuo bez njega praviti račun?
Jao.

Međunarodno pravo mnogo je starije od Drugog svjetskog rata, a prije UN-a imao si kongrese, konferencije, sporazume - i Ligu/Društvo naroda. To si zaboravio?

UN je institucija iz 1945. koja nikada nije ozbiljno reformirana, a Povelja se mijenja samo konsenzusom velikih sila. Zato je članak 53. o "neprijateljskim državama" ostao mrtvo slovo jer bi njegovo brisanje otvorilo Pandorinu kutiju: čim se dira jedno poglavlje, otvara se rasprava o svemu, uključujući veto pet država - a to se ne želi.

Veto je suština problema. Veto znači da je UN primarno forum, a ne izvršno tijelo. Ako imaš Rusiju i Kinu s jedne strane, a SAD, Francusku i UK s druge - nema zajedničkog denominatora. UN djeluje samo kada su velike sile suglasne. To se događa rijetko. Drugim riječima, UN je kostur svjetskog poretka iz 1945., ali svijet 2025. bitno je drukčiji.

Anihiliraju? Prvo im treba začepiti usta podsjetitvši ih gdje im je mjesto, da nisu u poziciji da određuju ikakve norme i postavljaju uslove bilo kome. Nijemci ne. Ni Japanci. A nije da se živi ne čuju, baš naprotiv. Nije njihovo da budu u pravu, njihovo je da budu u krivu i da mole za oprost. Zanavijek!

U redu. Primijenit ćemo to genijalno načelo i na modernije događaje odnosno na Srbe, Crnogorce i Bosance - riječju, sve koji su ikada dirali hrvatski narod. Vidjet će oni svog boga kad napravimo atomsku bombu!

[Šabović Adis]

Međunarodno pravo mnogo je starije od Drugog svjetskog rata, a prije UN-a imao si kongrese, konferencije, sporazume - i Ligu/Društvo naroda. To si zaboravio?

Naravno da nisam. No i tad se neko kome je od '18. bilo zabranjeno da bude u pravu i da se militariše upravo i sproveo militarizaciju ispod radara. Maltene se proglasio THE upravnikom. Malo su onda krenuli ispravljati istorijske nepravde i krive Drine '39.

UN je institucija iz 1945. koja nikada nije ozbiljno reformirana, a Povelja se mijenja samo konsenzusom velikih sila. Zato je članak 53. o "neprijateljskim državama" ostao mrtvo slovo jer bi njegovo brisanje otvorilo Pandorinu kutiju: čim se dira jedno poglavlje, otvara se rasprava o svemu, uključujući veto pet država - a to se ne želi.

Normalno da ne. Ono što je postignuto prolivanjem krvi i ozvaničeno samo se dodatnim prolivanjem može promijeniti. Ne može na priču. To je konstatovano faktičko stanje na terenu, nije preskripcija nego deskripcija. Nije sollwert nego istwert. Ne može se reći da je uklesano u kamen jer klesanje nikad neće biti dostojno toga. Promijeni bilo šta i - bum! Ode sve.
Nekima ravnoteža i njena krhkost i nisu baš najjasniji, rekao bih.

Veto je suština problema. Veto znači da je UN primarno forum, a ne izvršno tijelo. Ako imaš Rusiju i Kinu s jedne strane, a SAD, Francusku i UK s druge - nema zajedničkog denominatora. UN djeluje samo kada su velike sile suglasne. To se događa rijetko. Drugim riječima, UN je kostur svjetskog poretka iz 1945., ali svijet 2025. bitno je drukčiji.

Problem - kome? Luzerima, koji bi pobjednicima da predbacuju pobjedu? Revizionistima? Žabama, koje bi da se potkivaju kao i konji?

U redu. Primijenit ćemo to genijalno načelo i na modernije događaje odnosno na Srbe, Crnogorce i Bosance - riječju, sve koji su ikada dirali hrvatski narod. Vidjet će oni svog boga kad napravimo atomsku bombu!

Daj prijedlog pred Vijećem sigurnosti da se rečeni narodi uvrste u neprijeteljske, pa ako prijedlog prođe ne treba ti nuklearka.

[Stitch]

Problem - kome? Luzerima, koji bi pobjednicima da predbacuju pobjedu? Revizionistima? Žabama, koje bi da se potkivaju kao i konji?

Teško da npr. Brazil, Indiju, Iran, Saudijsku Arabiju, Egipat, Etiopiju, UAE, Indoneziju i druge države koje čine BRICS možeš nazvati luzerima i revizionistima. Stvar i jest u tome da takvi političko-ekonomski savezi nastaju zato što velike a zapostavljene zemlje nastoje izjednačiti jednadžbu. Zapadom dominiraju Amerikanci, Britanci, Francuzi itd., a Istokom Kinezi i Rusi, što znači da golem dio svijeta nema utjecaja na ključne silnice, od globalnih financija (SWIFT, petrodolari i slično) do tehnologije.

Sličnih će napuklina, iskakanja iz sustava biti sve više, to je naprosto realnost, a krize poput Ukrajine ili Izraela samo potvrđuju da je UN zastarjela, neučinkovita organizacija opterećena birokracijom koja ne može riješiti ama baš ništa.

[Šabović Adis]

Teško da npr. Brazil, Indiju, Iran, Saudijsku Arabiju, Egipat, Etiopiju, UAE, Indoneziju i druge države koje čine BRICS možeš nazvati luzerima i revizionistima. Stvar i jest u tome da takvi političko-ekonomski savezi nastaju zato što velike a zapostavljene zemlje nastoje izjednačiti jednadžbu. Zapadom dominiraju Amerikanci, Britanci, Francuzi itd., a Istokom Kinezi i Rusi, što znači da golem dio svijeta nema utjecaja na ključne silnice, od globalnih financija (SWIFT, petrodolari i slično) do tehnologije.

Sličnih će napuklina, iskakanja iz sustava biti sve više, to je naprosto realnost, a krize poput Ukrajine ili Izraela samo potvrđuju da je UN zastarjela, neučinkovita organizacija opterećena birokracijom koja ne može riješiti ama baš ništa.

Pogrešno shvataš UN.
Nije UN tu da rješava probleme već da održava status quo. Ti Irani i Brazili, koliko god veliki bili, ipak su beznačajni jer se bez aminovanja velikih sila ništa ne sprovodi. Kad Rute viče da Rusija nema pravo veta po pitanju toga ko će u NATO, e tu se zajebo, jer upravo svojim postupcima Rusija dokazuje suprotno. Dok Rusija ne kaže da Ukrajina može da ide - ne može da ide. To je poenta, zna se ko kosi a ko vodu nosi.
Da li Brazil može u BRIKS? Može, ima makar prešutnu saglasnost Amerike. Do daljnjeg, jel. Itd...

[Stitch]

Povelja UN-a, na koju si se bio pozvao, demantira te već u prvom članku prve glave.

Ciljevi su Ujedinjenih naroda: 1. Održavati Međunarodni mir i sigurnosti i u tu svrhu: poduzimati djelotvorne kolektivne mjere radi sprečavanja i otklanjanja prijetnja miru, i radi suzbijanja čina agresije ili drugih narušenja mira, i ostvarivati mirnim sredstvima i u skladu s načelima pravde i Međunarodnog prava, uređenje ili rješenje međunarodnih sporova ili situacija koje bi mogli dovesti do narušenja mira; (...)

Tu se ne spominje status quo - upravo suprotno.

[Šabović Adis]

E čuj demantira?
Šta je održavanje Međunaodnog mira (nastalog pobjedom u 2. s.r.) doli održavanje status quo?

[Šabović Adis]

Nego, reci ti meni o čemu vergla ovaj ovdje?

Interesuje me kakve su im to dimezije ratova izdržavali djedovi i protiv koga? Možda je utripovao da je novi Hitler? Napoleon?
Doima se ratobornim, možda i nisu puke tlapnje...

[Stitch]

E čuj demantira?
Šta je održavanje Međunaodnog mira (nastalog pobjedom u 2. s.r.) doli održavanje status quo?

A što je "rješavanje međunarodnih sporova"? I kako se to "održavanje mira" nameće?

Povelja ti doslovce kaže da postoje mjere koje će UN provesti kako bi spriječio ili zaustavio sukobe, što znači da su međudržavni problemi njegova ingerencija i jurisdikcija. Pročitaj dokument, uostalom, naći ćeš odredbe koje to potvrđuju.

Nego, reci ti meni o čemu vergla ovaj ovdje?

Interesuje me kakve su im to dimezije ratova izdržavali djedovi i protiv koga? Možda je utripovao da je novi Hitler? Napoleon?
Doima se ratobornim, možda i nisu puke tlapnje...

Nije li on nekidan izjavio da će se Rusija raspasti za 30 godina?

Dakle, samo treba čekati.

[Pastir]

Nije li on nekidan izjavio da će se Rusija raspasti za 30 godina?

Rekao je da će Rusija uskoro napasti NATO.

https://www.index.hr/vijesti/clanak/mad ... 40022.aspx

O „raspadu“ su kružile karikature i „crtići“, ali mislim da nije istina.

[Šabović Adis]

A što je "rješavanje međunarodnih sporova"? I kako se to "održavanje mira" nameće?

Povelja ti doslovce kaže da postoje mjere koje će UN provesti kako bi spriječio ili zaustavio sukobe, što znači da su međudržavni problemi njegova ingerencija i jurisdikcija. Pročitaj dokument, uostalom, naći ćeš odredbe koje to potvrđuju.

Očito na stvar gledaš iz žablje perspektive pa i pilu naopačke okrećeš. Saće tebi Šabo objasnit kako se održava red i mir. Nu:





Da ti i logički pojasnim - zakon ne propisuje probleme, tako da ne može biti da si u problemu a da nisi u koliziji sa zakonom. Nezakonito je biti u problemu i nepropisno. Krimosi se sami otkrivaju, uvijek neka kmeka, kuknjava, problemi... I kad te zakon pita "Imal kaki problema odi?", viči "Nema, sve u najboljem redu...a vi kakote?". Za spas sopstveni viči to! Misim, to ako te već ne isprebijaju prvo, i to samo zato što se nisi izmako na vrijeme, pa ne mogneš onda ništa vikat. E sad ovo uvećaj i projiciraj na svjetsku scenu - geopolitika će ti se sama kasti. Zna se ko je zadužen da bije. Od kraja 2. s.r. se to zna. Promjene nema, zato što neko održava status quo. I to ti je to. Ukratko.

Ja? Nemam takvih problema, mene su moji na vrijeme tukli. Naučio sam da mi je sve potaman i da nemam problema u životu. Zato sam ovako fin.

Nije li on nekidan izjavio da će se Rusija raspasti za 30 godina?

Dakle, samo treba čekati.

Strpljen - spašen.

[Stitch]

O „raspadu“ su kružile karikature i „crtići“, ali mislim da nije istina.

Što nije istina, tvrdnja da će se Rusija raspasti ili da je to izjavio Mark Rutte?

Raspad Ruske Federacije tema je stalnih rasprava i nagađanja među stručnjacima, ali ne smatra se neizbježnim ili zajamčenim događajem. Dočim neki analitičari vjeruju da je to mogućnost, posebno dugoročno ili pod određenim uvjetima, drugi se tomu protive zbog snažne centraliziranosti i nedostatka održivih separatističkih pokreta.

After the Fall. Must We Prepare for the Breakup of Russia?

Russia will collapse

Could Russia disintegrate?

Russia Tomorrow: Five scenarios for Russia's future

Strategic Forecast: Russia Collapse Risk

To je tek dio, sličnih analiza ima more, a piše ih sigurno i NATO. Sažetak ne mora izreći glavni tajnik, ali netko iz toga kruga vjerojatno jest krivac što se pokrenula lavina.