Holivudizacija filma i njezine posljedice

Filmovi, serije, sve što gledamo
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 23 Sep 2011, 19:07

Melody » wrote:Holivudizacija je ono što tebi smeta u Shawshanku, ne predložak, ukratko :D HINT: remember Green Mile? :D
Hekatonhir wrote:Riječju, da. Holivudizacija, industrijalizacija, kalifornikacija. Ne znam koji bih termin upotrijebio. Ali ne volim filmove rađene po formulama. Palim se na originalnost.
Izdvojit ću ovo u zasebnu temu i malo filozofirati. Industrijalizacija, formule, kalifornikacija - sve velike riječi. Ali što znače? Znače da je posrijedi recikliranje tzv. star-sustava.

Priča počinje filmskim zvijezdama odnosno osnivanjem filmskih studija u dvadesetim godinama prošloga stoljeća, a završava njihovim raspadom u šezdesetima. Do 1910. godine publika odlazi u kino zbog sižea, teme ili određene kompanije, a od 1911. počinje to činiti zbog glumaca (Max Linder, Charlie Chaplin). Godine 1910. dominantna muška zvijezda bio je čovjek od akcije, borac za pravdu, zaštitnik potlačenih, privlačan ženama - oličenje arhetipskih odlika iz književne baštine, a ženski je tip naivka. Primjeri su William S. Hart ili Douglas Fairbanks, koji su nestali tridesetih godina, s pojavom zvučnog filma, a predstavljene su nove zvijezde poput Errola Flynna ili četrdesetih Johna Waynea, odnosno Charltona Hestona i Tošira Mifunea pedesetih.

Šezdesetih godina nastaje odudaranje, i to unošenjem cinizma, likovima poput Jamesa Bonda, kojeg su tumačili Sean Connery i Roger Moore; u Francuskoj tu vrstu junaka glumio je Jean-Paul Belmondo, a u Americi Clint Eastwood i Charles Bronson, koji pak sustav narušavaju drugim elementom, sadizmom. Valjda je nepotrebno spominjati čuveni Harryjev monolog You've got to ask yourself one question: Do I feel lucky? Well, do ya?

Sedamdesetih godina pojavljuje se Bruce Lee, koji u šablonu američkog star-sustava dodaje borilačke vještine. Žanr je dakako akcijski film. No u isto vrijeme pojavljuje se druga vrsta filmskoga junaka, stranca (najčešće latinskog ljubavnika), čiji je ženski par tumačio mondenku. Razlozi za to bili su sumnja u muškarčeve moći i sve veća emancipacija žena, koja je trajala od dvadesetih godina do Drugog svjetskog rata. Karakteristike su mu bile prodoran pogled, strastvenost, umijeće u plesu, maniri; sve je bilo obojeno egzotikom i bio je to prvi tip junaka koji je određen u odnosu na ženu te prvi neamerički tip. Najbolje ga ocrtava nenadmašni Rudolph Valentino, a žanr je melodrama.

U razdoblju zvučnog filma tu su vrstu tumačili Laurence Olivier, James Mason i Leslie Howard; netipičnosti unose Tony Curtis i Omar Sharif, a elemente parodije Marcello Mastroianni. Dakle, prije nego što prijeđemo na vrste junaka koje je potpuno afirmirao tek zvučni film, zaključimo: u oba se žanra, akcijskom filmu i melodrami, pojavljuju elementi koje možemo pronaći mnogo kasnije, katkad u istom, nepromijenjenom obliku, katkad deformirane i derivirane društvenim zbivanjima ili masovnom kulturom.

Pojavom zvučnog filma mijenja se tip junaka, kojeg možemo oksimoronski nazvati dobar loš momak. On je grub, silovit, tvrdokoran, a dominantni je žanr gangsterski film. Riječ je o junaku koji zbog utjecaja okoline i siromaštva postaje kriminalac, gdje postiže strelovit uspjeh, ali i doživljava pad i pokajanje. Prvi se put javlja junak ženomrzac, kojeg su utjelovljivali James Cagney, Edward Robinson i Humphrey Bogart u ranijoj fazi (do 1935. godine).

Drugi svjetski rat donosi i američki crni film, uglavnom krimiće. Nakon 1935. pojavljuje se momak iz susjedstva (James Stewart, Cary Grant, Spencer Tracy, Clark Gable) - simpatičan, blag, diskretan i njegovan, koji postupa u skladu sa zakonom i postupno zgrće milijune. Cagney počinje igrati detektive i časnike, a Mickey Rooney navlači masku. Obojici lice postaje hendikep, zbog promjene šablone. Sada se pak afirmira običan čovjek, antiheroj, i to prvi put, a oslikavaju ga osobito Caprini filmovi božićne tematike. U mjuziklu taj tip glume Frank Sinatra, Gene Kelly i Bing Crosby, a u igranim filmovima Dustin Hoffman, Robert De Niro, Jack Nicholson, Steve McQueen i John Travolta.

Što se tiče pedesetih godina, tada se opet pojavljuje novi junak, buntovnik bez razloga, čiji je najizrazitiji predstavnik James Dean, koji njeguje kult motocikla, uz posve novi izgled. No Dean je prerano poginuo pa su ga zamijenili Marlon Brando i Montgomery Clift, a zatim i Paul Newman, koji je najdulje njegovao taj stil.

I što je bit ove teme? Kročeanski vapaj za izvornošću, originalnošću. U tih četrdesetak godina nastala je filmska industrija, u najgorem obliku. Jer i genijalac Eastwood svom izričaju dodaje malo toga novog: njegovo izražajno lice-maska, kako bi rekao Vladan Švacov, briljantni profesor dramaturgije na Akademiji, jedino mu je pravo, i to odavno izlizano i otupljeno oružje. Pojednostavnjeno, da je slavne Nepomirljive režirao inovator poput Tarantina ili braće Coen, glavni lik - unatoč tome što je Eastwood djelomično, humorom, popljuvao stereotipe koji su ga stvorili (sjetite se scene kada pada s konja, ali i partnerova pitanja o masturbiranju) - ne bi ostao živ. Ili bi lovca na ucijenjene (umjesto nedodirljive face iz Bljedolikog jahača, primjerice) tumačila - trudnica (što je reminiscencija na Farga)! I to bi onda doista bilo nešto novo. Odmak i napredak.

Eh sad, je li Petrarca kriv što su njegove božanske stihove iz Rasutih rima kopirali mnogi? I to uglavnom katastrofalno loše. Ne treba stoga učitelja koriti što ima loše učenike. Popljuvati treba opću industrijalizaciju umjetnosti. I stvaranje hitova na osnovi provjerenih formula.

Zato sam valjda jedini na svijetu koji se smije obožavateljima Roberta Rodrigueza (do Sin Cityja, da se razumijemo!). Debilnim megahitovima poput 300. Ili onoj limunadi od Iskupljenja u Shawshanku. Ma dajte, molim vas! To nije ni novo, ni uvjerljivo (i ja bih u takav zatvor, majke mi!), a nije ni dobro (napravljeno). To je karikatura svega što poštujem. Pa i muškosti.

Ovo je dakle tema o filmskoj neoriginalnosti. I ponavljanju koncepta koji nije ništa drugo doli mlaćenje prazne slame. Jedino nezavisni filmaši poput Jarmuscha (u film, ali i umjetnost općenito) unose nešto novo.


Potpisi su za budale.
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 23 Sep 2011, 19:18

Da ne zaboravim cure, nisam šovinist. :cerek: Što se pak dama na platnu tiče, prve su Mary Pickford i Lilian Gish, nalik na porculanske lutke toga doba: dječji obrazi, staklene oči; ustašca kao malina. Ali anđeo uvijek može dodati kap otrova u limunadu koju vam pruža. Good little devils.

Film voli djevojčice, čiste i nevine, ali s laganim okusom perverzije, tek toliko da dopusti malo erotske mašte, sjenu pedofilskog erotizma (Mary je u 24. godini glumila djevojčicu kojoj su tek 12). Lik lutkice završava međutim mahanjem nožica na dlakavim rukama King Konga (1933.); krajnje je vrijeme da mala zaručnica izgubi nevinost.

Anđeli za predjelo, stižu božice. Garbo, Dietrich. Swanson pa Crawford (Jane, a ne Cindy). Fatalne žene - uloge su se izmijenile; sad su muškarci igračke. Svi osim jednog, dakako, jer ne treba pretjeravati, kojem se božica preda ili kojega fatalno privuče. Najljepša je takva predaja u Maroku: žensko mazohističko pokoravanje prikazano je u zadnjoj sceni kada Marlene Dietrich skida visoke štikle i bosa gazi pustinjom za legionarom, koji je srećom Gary Cooper pa je stvar nekako prihvatljivija. Dočim Garbo nikad nije imala partnera svoje kvalitete pa su njezine predaje uglavnom neuvjerljive.

Tijelo je skriveno, božice ne vabe i ne mame golotinjom. Prvi Marlenin smoking u Maroku, veo, perje, krzna... Do fetišizma u Šangaj Expressu. Garbo je najbolja u muškoj odjeći u Kraljici Kristini. I ne treba zaboraviti, kontroliraju svoje tijelo - nikad božici vjetar neće uzdignuti haljinu, a King Kong donosi joj aperitiv na poslužavniku.

Walt Disney nije se prevario kada je za Snjeguljičinu maćehu napravio sintezu lica Glorije Swanson i Grete Garbo. Tijelo je skriveno, ali lice je otkriveno. I slavljeno. Gledatelj u dvorani hipnotiziran je velikim licem na ekranu, osvijetljenim kako to danas više nitko ne zna otkako je boja zamijenila svjetlo. Lica su prozirna, bestjelesna, enigmatična... I kamera je malo niže: za božice se pogled diže.

Ne zaboravimo međutim inteligenciju. Garbo, Laureen Bacall i njima slične uvode novu vrstu heroine: ciničnu, snažnu, samostalnu ženu, katkad duhovitu, kojoj tijelo i urođena zavodljivost nisu jedino oružje. To je evolucija u odnosu na vampove. Gledatelj i dalje zuri u tijelo, ali osim u dekolte, zaviruje i u dušu. Lauren Bacall posljednja je iz te serije. Njezino mitsko "Ako me trebaš, zviždi. Znaš zviždati" presjeklo je i starog mač(k)a Bogarta.

Ali inteligenciju neće dugo zadržati. Marilyn je preokret. Tijelo sadržava sve slasti koje ljudsko (muško) biće može zamisliti, a lice djeteta, nezaštićeno i ranjivo. Ostavljena na milost i, osobito, nemilost vukova. To bespomoćno stvorenje može preživjeti samo pod očevim okriljem (Moje srce pripada tatici). Robert Mitchum odnosi je na ramenu nakon što joj je dao po guzi (Rijeka bez povratka). Clark Gable čuva je kao izgubljeno mače (Misfits). Ali ako nema tatice, diamonds will do...

Ipak, za odmor ratnika treba i štogod konkretno. Silovana Cioccara pretvara se u dobrovoljni seks-simbol. Tu su i Gina Lollobrigida, Jane Mansfield, Diana Dors; neka se nađe za rame poštena čo'eka.

Jane Russell uspijeva zahvaljujući humoru svojim likovima dodati i malo mozga. Ona pukim migom daje smisao cijeloj toj seksualnoj igri u kojoj žene darežljivo izlažu svoje zdrave, nabujale oblike očima muškaraca da bi izbrisale slike drugih ranjenih, unakaženih tijela koje je rat izbacio na normandijske plaže, u dvorišta konc-logora... Grudi Jane Russell za zaborav. Don't worry, ja sam tu.

Eh, sad - koliko ste puta sve te arhetipske žene vidjeli u posljednjih 20 godina? Pitam zato što smo završili s pedesetima-šezdesetima - prošlog stoljeća. :cerek:
Potpisi su za budale.
User avatar
Margarita
Posts: 4103
Joined: 20 Sep 2011, 21:52

Post 23 Sep 2011, 19:35

Hekatonhir » wrote:Izdvojit ću ovo u zasebnu temu i malo filozofirati. Industrijalizacija, formule, kalifornikacija - sve velike riječi. Ali što znače? Znače da je posrijedi recikliranje star-sustava.
Prekrasan ti je post pa se ispričavam što ću iz njega izvući samo jedno ime - J. Stewart. Jednostavno mi je neodoljiv, eto.
"Ili seri ili marš sa školjke!" - judolino.
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 23 Sep 2011, 19:44

Margarita » wrote: Prekrasan ti je post pa se ispričavam što ću iz njega izvući samo jedno ime - J. Stewart. Jednostavno mi je neodoljiv, eto.
O, pa njega svi vole. Tko ne bi - uglađen je, pristojan, pametan, a dobro i izgleda. Žene vole kavalire, koliko god padale na nepristojne grubijane. Da ih nema, za koga bi se udale? :D
Potpisi su za budale.
User avatar
Morticia
Posts: 10446
Joined: 17 Sep 2011, 21:36

Post 23 Sep 2011, 19:53

Pronađi mi išta što u današnjem svijetu nije iskomercijalizirano, kalifornicirano, holivudizirano.
Zašto bi sam Holivud bio toga lišen? :ne zna:

Međuljudski odnosi (pa i ovo što mi činimo, tipkajući mahnito već danima i buljeći u slova na ekranu, osjećajući se pritom ugodno privrženo jedni drugima) su dovedeni do apsurda, mahom zbog tehnologije.
Isto se dogodilo s filmom.
Napredak tehnologije upropastio ga je.
Više nije bitan lik, nije bitna priča, gluma ni dijalog.
Nije bitno ništa doli više, brže, jače, GLASNIJE.
I kod onih koji se smatraju "umjetnicima" brutalnije i dekadentnije.

Tužna sam zbog toga.
I tužna mi je ova tema.
Odbijam dalje pisati na njoj. :durica:
MJERA JE ČOVJEKOVA STVARNOG KARAKTERA ONO ŠTO BI UČINIO KADA ZA TO NITKO NE BI SAZNAO.
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 23 Sep 2011, 20:01

A u klinac. Duriš se kao da ti je 15 godina. Nisi fer. :B

A što je s Nolanom, što je s Tarantinom, što je s desecima drugih? I ljubav je stalni pjesnički motiv, pa opet možeš napisati dobre, kvalitetne stihove. Uliti malo ljepote ljudima u srca.

Nije mi to opravdanje. Jest izgovor, ali opravdanje nije.
Potpisi su za budale.
User avatar
rh4ps0dy
Posts: 736
Joined: 17 Sep 2011, 23:11
Location: Podravina

Post 23 Sep 2011, 20:12

Svaka čast na postu. :s

Nisam toliko u toku s modernim filmom (srcu su mi bliži neki spomenuti odavno mrtvi), ali koliko sam vidjela i stigla se iziritirati - današnji su glumci i filmovi nekako sbrzani, histerični. Zvijezda može biti stvarno svatko, na temelju bilo čega, bez pinkice talenta.
User avatar
Morticia
Posts: 10446
Joined: 17 Sep 2011, 21:36

Post 23 Sep 2011, 20:14

Ne tražim im ja opravdanja.

Samo sam bolno svjesna da svijet općenito odlazi u pizdu mile matere pa se ne čudim previše što i film odlazi s njim. :(

Naravno da postoje izuzetci.
Uvijek će ih biti.

Međutim, dovoljno mi je otići u kino da bih shvatila kuda (generalno) idemo.
Ne mogu pogledati film koji želim osim u 3D tehnici.
Pa ja bih kretene koji su tako odlučili najradije strpala u zatvor.
MJERA JE ČOVJEKOVA STVARNOG KARAKTERA ONO ŠTO BI UČINIO KADA ZA TO NITKO NE BI SAZNAO.
User avatar
Morticia
Posts: 10446
Joined: 17 Sep 2011, 21:36

Post 23 Sep 2011, 20:15

I da, svaka čast na postu, uistinu. :)
MJERA JE ČOVJEKOVA STVARNOG KARAKTERA ONO ŠTO BI UČINIO KADA ZA TO NITKO NE BI SAZNAO.
User avatar
Melody
Posts: 1218
Joined: 17 Sep 2011, 23:31

Post 23 Sep 2011, 22:03

Meni je zanimljivo kako je recimo nama "stari holivud" prihvatljiv, a ove nove fore ne. Ono, ljudi koji zbilja cijene film lakše će progutati Doručak kod Tiffanyja nego Pretty Woman :zubo:

Holivudizacija je, mislim, ipak podilaženje masovnom ukusu. Ne mislim da to ima neke dublje filozofske implikacije. Jer ljudi jedni preko drugih idu u kina gledati blockbustere, dok se kvalitetni filmovi, makar i nezavisnih američkih producenata, vuku po festivalima i povlače u kinoteke.

Ljudima nije dovoljna dobra priča, dobra kamera, ljudi ne žele naučiti ništa naporno iz filma. Ljudi žele žderati kokice i mentut 3d naočari.

Filmovi o kojima ovdje pričamo ne rade se za filmoljupce, nego kao zabava za umoran i udosađen narod.

Film je industrija, pa je komercijalizacija i zarada, kao oružje za koje su uvjerili mnoge mlade i ne tako mlade reditelje da je snažno, ta koja vuče sve konce.

Pa tako dobijete filmove za sve, od 7 do 77, a neko trlja ruke kad gleda stanje na računu.
Sjećam se kad je Đoni Dep jednom prilikom rekao, dok smo išli na pitu, kako je prihvatio Pirate s Kariba samo zbog svoje porodice, jer su oni željeli toliko stvari koje im on nije mogao kupiti snimajući niskobuđetne. Skoro sam izgubila apetit :tuzni:

EDIT: ima mnogo holivudskih zločina, ali ja se uvijek sjetim Ecovog Imena ruže. Christian Slater, jebotepas :rofl:
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 23 Sep 2011, 22:15

Znaš što, koliko god varirali, meni su Pirati osvježenje. Ne očekujem ništa osim zabave pa se onda i zabavim. Volim Deppa, a mislim i da nam trebaju Disneyjeve produkcije. Zašto? Zato što njeguju taj dječji pristup i duh, nekakvu zaigranost koja ostaje potkom filma svoj lovi unatoč.

Spielberg više ne snima filmove za svoje klince. A on je bio maštovit i vizualno jak. Depp to čini, iz drugih pobuda doduše. Ali opet su to filmovi za klince. I u cijeloj priči, oni su na dobitku. Mogu to progutati. :)
Potpisi su za budale.
User avatar
Melody
Posts: 1218
Joined: 17 Sep 2011, 23:31

Post 23 Sep 2011, 22:22

Hekatonhir » wrote:Znaš što, koliko god varirali, meni su Pirati osvježenje. Ne očekujem ništa osim zabave pa se onda i zabavim. Volim Deppa, a mislim i da nam trebaju Disneyjeve produkcije. Zašto? Zato što njeguju taj dječji pristup i duh, nekakvu zaigranost koja ostaje potkom filma svoj lovi unatoč.
Ja hejtam Disney kao korporaciju veri mač, ali cijenim rad nekih kreativaca tamo uposlenih, koji stvarno znaju smisliti odlične stvari. A Pirate navedoh jer sam zbilja pročitala u... pardon, dakle, jer mi je to zbilja rekao da je napravio zbog toga :D
Nije da ja to mogu ili ne mogu progutati - to vam je tako.
Ko hoće biti skroman i slobodan umjetnik, taj u filmskom svijetu mora da se pomiri s nekim stvarima.
Johnny je samo bio iskren, što mi na njega i liči.
Spielberg više ne snima filmove za svoje klince. A on je bio maštovit i vizualno jak. Depp to čini, iz drugih pobuda doduše. Ali opet su to filmovi za klince. I u cijeloj priči, oni su na dobitku. Mogu to progutati. :)
Steveu je bilo bolje da je ostao na filmovima za klince.
Težak debil :kava:
Mada, U carstvu sunca je izvrstan film.
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 23 Sep 2011, 22:35

Uh, ne znam zašto ti se toliko zamjerio. Ima on meni mnogo više dobrih filmova od tog jednog. Ako govorimo o "ozbiljnima", je li. Već je Dvoboj izvrstan film. Čak i kad se ne trudi previše, vizualno je dojmljiv - tu govorim i o Ryanu i o Preliminarnom izvještaju, primjerice. Jako je teško skinuti Dicka, to je osobit pisac. Uvijek sumoran i težak. Slojevit.
Potpisi su za budale.
User avatar
Melody
Posts: 1218
Joined: 17 Sep 2011, 23:31

Post 23 Sep 2011, 22:41

Hekatonhir » wrote:Uh, ne znam zašto ti se toliko zamjerio. Ima on meni mnogo više dobrih filmova od tog jednog. Ako govorimo o "ozbiljnima", je li. Već je Dvoboj izvrstan film. Čak i kad se ne trudi previše, vizualno je dojmljiv - tu govorim i o Ryanu i o Preliminarnom izvještaju, primjerice. Jako je teško skinuti Dicka, to je osobit pisac. Uvijek sumoran i težak. Slojevit.
Ajme. Meni je Saving Private Ryan primjer holivudizacije :zubo:
Ali dobro, tu se razlikujemo. A kakav ti je Empire of the Sun u odnosu na njih?
Zamjerio mi se apsolutno svim što je napravo u smjeru filmova za odrasle. Groznan manipulator, falcifikator i patetičar.
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 23 Sep 2011, 22:48

Pa bolji, već zbog Malkovicha. :cerek: I opet, vizualno je prekrasan. Možeš za Spielberga reći što god hoćeš, ali ima oko. Onako kako ga ima R. Scott, primjerice.

Dijelovi Ryana, moraš priznati, ostat će ti dugo u glavi. Zato što tip ima taj gen. Jest da se poigrava osjećajima, jest da je političar. Ali i umjetnik je.
Potpisi su za budale.
User avatar
Melody
Posts: 1218
Joined: 17 Sep 2011, 23:31

Post 23 Sep 2011, 23:20

Hekatonhir » wrote: Dijelovi Ryana, moraš priznati, ostat će ti dugo u glavi. Zato što tip ima taj gen. Jest da se poigrava osjećajima, jest da je političar. Ali i umjetnik je.
Vidiš, to je to što je meni uvijek išlo na živac - nije on glupava osoba i netalentirana. Samo podliježe debilnim rješenjima i stavi ih u prvi plan. I uvijek su tu neki dijelovi, koje pamtiš i za koje baš vidiš da je mogao da se te perspektive uhvati, a onda usere nekim klišejem ili nekom patronizirajućom i očekivanom porukom, koja je zapravo na ruku nekoj politici koja meni ne odgovara :rofl:

Carstvo sunca je i psihološki genijalno, pored vizuelnog, mnogo volim taj film. Eto, tu mi neke "politike" ne smetaju.
Ashtaroth
Posts: 586
Joined: 19 Sep 2011, 22:07

Post 24 Sep 2011, 12:20

Melody » wrote:Johnny je samo bio iskren, što mi na njega i liči.
Nabasah da je jednom skomentirao da je snimio sve, samo još pornić nije :zubeki: :klopa:
Volim ga jer se odično uživi u ulogu, baš ju živi.

Iskreno, mene holivudizacija ne smeta kao takva. Mislim da mogu iskopati film za 'mozak na pašu' i film koji će mi dati misliti, a ne bih rekla da filmovi koje gledam spadaju u ne-hollywood, zbilja ne obraćam pažnju, ali statistički, rekla bih da su većinski od tamo.

No, 3D što se spomenulo, e TO mi nije jasno. Em je štetno i naporno, em je nekoliko studia ISTOVREMENO dalo filmove u toj tehnici (znači, dogovaraju se :azdaja:), em je tehnika - loša. Oni koji su gledali rekoše da su u igri slojevi i varka, a ne ugodni prijelazi. Nisam gledala jer ni sličice mi nisu ugodne za gledati, a ne riskira mi se glavobolja i naprezanje očiju i mozga zato da mogu reći 'e bila sam i ne valja mi'. Bili su drugi, rekli dojmove, procjenila sam da mi nebi valjalo :D

I ok, koga veseli. Ali ima filmova koje bih rado pogledala jer me zanima kako je napravljeno, ali ima ih SAMO u 3D. E to me već ne veseli.

No, možda smisle i free online konvertere 3D u 2D ako ovi 3D postanu pravilo bez alternative :raspa:
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 24 Sep 2011, 12:34

Meni su jedini 3D-filmovi koje sam gledao i u njima uživao bili jedan o morskim psima (njih volim :cerek:) i onaj koncertni grupe U2. Gledao sam ga dvaput zaredom. Nakon što sam dvaput bio na koncertu. Valjda da popravim dojam. :zubo:

Nije mi se svidio Avatar. Ima dojmljivih scena, da se razumijemo, ali draže bi mi bilo da je film "normalan". Ne volim te naočale jer moram tražiti kokice. :rofl:
Potpisi su za budale.
Ashtaroth
Posts: 586
Joined: 19 Sep 2011, 22:07

Post 24 Sep 2011, 12:56

Eeee, to su rekli - da bi bilo super za spore scene, no ne za akciju, jednostavno - postane naporno, izgubi se i ono malo dojma što se moglo imati.

Ova verzija s njuhom tj. mirisima postaje posebno zanimlijva, jer kao, dobit ćeš karticu s brojevima i pojavit će se na ekranu broj kojeg treba sastrugati i njuškati. No, radi se o 3D filmovima.
Kako oni misle to provesti, blage veze nemam, ali se već sad cerećem na pomisao da ljudi mahnito traže kartice, kartice padaju na pod, scena ide dalje... i miris više nema veze s onim što je na platnu, a usput su im i naočale pale :rofl:

Znam, znam, zlobno... ne bi li bilo bolje da montiraju neke šprice i da špricnu par puta tokom filma (da se stigne izvjetriti, jel) i mir. Da, znam, košta....

Se taj U2 još uvijek negdje vrti? :misli:
User avatar
blaze
Posts: 2375
Joined: 20 Sep 2011, 23:00

Post 24 Sep 2011, 13:33

3D je genijalan i u wendersovoj fridi
danas trkeljam! poklon uz jutarnji naklon
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 24 Sep 2011, 14:27

Ashtaroth » wrote:Se taj U2 još uvijek negdje vrti? :misli:
Ne, koliko znam. I ja bih ga pogledao još koji put. :tuzni:
Potpisi su za budale.
User avatar
blaze
Posts: 2375
Joined: 20 Sep 2011, 23:00

Post 24 Sep 2011, 17:11

Melody » wrote: Meni je Saving Private Ryan primjer holivudizacije :zubo:
i meni. dozlaboga je pretenciozan.

volim holivud kad ne pokušava biti ono što nije. a ono što jest već je samo po sebi grandiozno, tu nema spora

čak sam se uhvatila da puno čekam od prerade larssona. dajem kredit holivudu jer sam razočarana švedskom ekranizacijom (s druge strane, fora mi je što je švedska salander dobila ulogu u novom sherlocku holmesu :cerek: )
danas trkeljam! poklon uz jutarnji naklon
User avatar
Melody
Posts: 1218
Joined: 17 Sep 2011, 23:31

Post 26 Sep 2011, 13:18

Ma, naravno. U Holivudu je najbitnije pronaći producenta koji te dovoljno dobro poznaje, popio je dovoljno viskija i izjeo delicija s tobom, podijelio žena i slično, da ti ne uvjetuje tvoja rediteljska rješenja svojom zaradom (a to može tek njih nekoliko koji rade sa ovim big producentima) ili se jednostavno dati u nezavisnu produkciju (a ona postoji čak i u Californiji :rofl:). I onda dobiješ dobar film iz Holivuda.

Nego, zaboravih meni najretardiraniju holivudizaciju nakon Titanika. Dame i gospodo, Pearl Harbour
http://www.imdb.com/title/tt0213149/

Nema tog fejspalma :facepalm:

Jedino što nije dobio niti bog zna kakve ocjene, niti na imdb-ju, ali bome niti na važnijim mjestima.
User avatar
Lastan
Posts: 2743
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post 26 Sep 2011, 16:59

Ashtaroth » wrote:No, 3D što se spomenulo, e TO mi nije jasno. Em je štetno i naporno, em je nekoliko studia ISTOVREMENO dalo filmove u toj tehnici (znači, dogovaraju se :azdaja:), em je tehnika - loša. Oni koji su gledali rekoše da su u igri slojevi i varka, a ne ugodni prijelazi. Nisam gledala jer ni sličice mi nisu ugodne za gledati, a ne riskira mi se glavobolja i naprezanje očiju i mozga zato da mogu reći 'e bila sam i ne valja mi'. Bili su drugi, rekli dojmove, procjenila sam da mi nebi valjalo :D
Razlikuju se filmovi rađeni primarno za 3D i filmovi prebačeni u 3D. I to jako.

Recimo, najnoviji Harry Potter samo je prebačen u 3D. Žalibože razlike u cijeni za 3D efekte; vidiš nešto malo, i to gotovo isključivo dubinu; gotovo ništa ne iskače iz ekrana. Čak ni Nagini.
Istom mi je za novu Stravu u Ulici brijestova bilo žao da nismo uhvatili karte za 3D; točno vidiš u filmu koji dijelovi predobro izgledaju u 3D. :D

Ono što meni smeta u novijoj kinematografiji jesu digitalne projekcije. Smeta mi što vidim pojedine piksele.
Ali 3D, ako je film planski rađen za 3D, uopće nije loš. Ako ga možeš vidjeti; prema nekim je istraživanjima ispalo da do 60% ljudi zapravo ne može složiti tu iluziju u glavi.
User avatar
Stitch
Head Honcho
Posts: 19644
Joined: 17 Sep 2011, 23:06
Has thanked: 815 times
Been thanked: 1553 times
Gender:

Post 26 Sep 2011, 17:15

blaze » wrote: i meni. dozlaboga je pretenciozan.

volim holivud kad ne pokušava biti ono što nije. a ono što jest već je samo po sebi grandiozno, tu nema spora
Čini mi se da ne govorimo o istim stvarima. Ti i Melody ne volite politiziranje i velike poruke. Okej, ne volim ih ni ja - no zasmetao mi je ponajprije zanatski manirizam. Scenarij, gluma, da ne nabrajam.

Stoneu se recimo daleko više može prigovarati da filmove pretvara u pamflete. Ali ne snima po špranci na razini pripovijedanja, od toga ga spašavaju autobiografski elementi. Vod je odličan film. Rođen 4. srpnja također. Drugo je kad kuljiševski iskrivljava činjenice da bi štogod poručio naciji. :D
Potpisi su za budale.
  • Information
  • Who is online

    Users browsing this forum: ClaudeBot and 0 guests